Дело №2-287/2026 07RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 04 марта 2026 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Курашеву Т.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Курашеву Т.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству марки Mercedes-Benz Е200.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Курашев Т. Б. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки ГАЗ 33022, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства марки Mercedes-Benz Е200 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84 700 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 84 700 рублей.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или типизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Курашев Т.Б. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Курашев Т.Б. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна, и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство марки ГАЗ 33022 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Курашевым Т.Б. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Курашеву Т.Б., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 84 700 рублей.

Согласно ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ответчик должен возместить истцу причиненный вред. Кроме того, с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Из письменного возражения ответчика следует, что иск он не признает, поскольку при оформлении европротокола все необходимые сведения страховщику были направлены, включая, фотографии. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало случай страховым и осуществило выплату потерпевшему. Уведомление СПАО «Ингосстрах» ответчик не получал, а номером его телефона истец не воспользовался. Действия истца носят формальный характер и не свидетельствуют о причинении ему убытков со стороны ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Курашев Т.Б., будучи извещен, в судебное заседание не явился, в письменном возражении просил дело рассмотреть без его участия.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству марки Mercedes-Benz Е200, принадлежащему Жагуповой Ф.Т.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Курашев Т. Б. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки ГАЗ 33022 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Mercedes-Benz Е200, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 84700 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX <данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховое возмещение в размере 84 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось его участниками без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств происшествия и определения размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, письмо (ШПИ <данные изъяты> – вручено ДД.ММ.ГГГГ) по месту регистрации с требованием о предоставлении транспортного средства марки ГАЗ 33022 государственный регистрационный знак <данные изъяты> для осмотра в пятидневный срок.

Истец ссылается на то, что транспортное средство ГАЗ 33022, государственный регистрационный знак <данные изъяты> для осмотра страховщику представлено не было, ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовывал.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или типизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О, такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Из представленных документов следует, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было получено ответчиком за пределами 15-дневного срока со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом, направление требования носило формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых предусмотрено проведение осмотра (подтверждения факта наступления страхового случая, установления размера причиненного ущерба), поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховая компания потерпевшего уже приняла решение о выплате страхового возмещения и признании случая страховым.

Требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Между тем, доказательств того, что ответчик нарушил интересы СПАО «Ингосстрах» и причинил ему убытки, истцом не представлено, кроме того, имея иные контактные данные ответчика –телефон, истец ими не воспользовался, хотя имел возможность уведомить ответчика о необходимости предоставить автомобиль на осмотр посредством телефона в более ранние сроки, чего не сделал.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что неисполнение ответчиком требований страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не установлены способы извещения владельцев транспортных средств о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику, страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства, в той форме, которая обеспечила бы своевременную доставку такого извещения.

При таких данных, суд констатирует отсутствие виновного поведения ответчика по вопросу не предоставления им транспортного средства на осмотр.

Признание судом уважительными причин не предоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Курашеву Т.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова